我国或将立法“禁止大数据杀熟”

我国或将立法“禁止大数据杀熟”，买机票、订外卖、订酒店等等在线业务，早已经成为消费者的“吃雷”重地。数据本身没有价值倾向。但“大数据杀熟”明显走了歪路，依据用户画像及消费习惯进行精准溢价，本质上就是欺诈。

我国或将立法“禁止大数据杀熟”1

同一平台上的同一款产品或服务，对“熟客”的报价可能要比新用户更高。近年来，一些商家通过收集、分析个人信息并进行“大数据杀熟”，受到社会各界诟病。17日提请全国人大常委会会议第三次审议的个人信息保护法草案，对“大数据杀熟”等问题作出规制。

“当前，社会各方面对于用户画像、算法推荐等新技术新应用高度关注，对相关产品和服务中存在的信息骚扰、‘大数据杀熟’等问题反映强烈。”全国人大常委会法工委发言人臧铁伟在日前举行的记者会上表示，个人信息保护法草案立足于维护广大人民群众的网络空间合法权益，对利用个人信息进行自动化决策作出有针对性规范。

草案三审稿规定，利用个人信息进行自动化决策，不得对个人在交易价格等交易条件上实行不合理的差别待遇。

草案三审稿充分赋予个人自主选择是否接受自动化决策的权利，明确规定：个人信息处理者通过自动化决策方式向个人进行信息推送、商业营销，应当同时提供不针对其个人特征的选项，或者向个人提供拒绝的方式。通过自动化决策方式作出对个人权益有重大影响的决定，个人有权要求个人信息处理者予以说明，并有权拒绝仅通过自动化决策的方式作出决定。

此外，草案三审稿还对大型互联网平台和小型个人信息处理者进行了区分，规定大型互联网平台应当遵循公开、公平、公正的原则，制定有关个人信息保护的平台规则；授权国家网信部门针对小型个人信息处理者制定相关规则。

我国或将立法“禁止大数据杀熟”2

一、“大数据杀熟“的进化之路

买机票、订外卖、订酒店等等在线业务，早已经成为消费者的“吃雷”重地。据报道，北京的`韩女士使用手机在某电商平台购物时，中途错用了另一部手机结账，却意外发现，同一商家的同样一件商品，注册至今12年、经常使用、总计消费近26万元的高级会员账号，反而比注册至今5年多、很少使用、总计消费2400多元的普通账号，价格贵了25块钱。

如今，随着数据竞争日趋白热化，“大数据杀熟”也迭代升级，“杀熟”引发的数据风险越发引人关注。

杀熟一代，大多是卖高价给老客；杀熟二代，则是个性化推送下的精确杀熟。相较于以往显而易见的差异化定价，如今消费者在下单时，会收到复杂算法临时生成的各类优惠券、价格组合，实际上，不同账号的价格差异其实比以前更大。

并且，杀熟二代中的“熟”，已经不是“熟客”，而是被平台充分掌握个人信息的“熟人”。基于算法的个性化推送会打造过滤气泡和信息茧房，这些产品匹配则将剥夺消费者依法享有的选择权。

隐私信息丢了，公平交易的权益没了，消费者就此成为平台算法的“掌中之物”。

二、 “大数据杀熟”为何故

南开大学教授许光耀认为：“不同消费者对价格敏感度不同，支付意愿有差异，相比起统一定价，差异化的定价行为更能提高商家利润。”因此互联网入口出现垄断，杀熟便会成为一种“自然反应”。

还有业内人士称 “大数据杀熟”是“挖东墙补西墙”的过程，把老用户身上额外多收的费用补贴给新用户，同时来支付平台运营成本。杀熟’的价格变动幅度一般在10%以内，再多就算是耍流氓了。

三、为何难以维权

《暂行规定》于2020年10月1日起施行。不过，新规实施后，消费者的维权之路仍有阻碍。北京市消费者协会在发布大数据“杀熟”问题调查结果时曾指出，“大数据杀熟”具有隐蔽性，维权往往难以举证。

调查结果显示，由于经营者通常以商品型号或配置、享受套餐优惠、时间差异等为理由，进行自辩。同时，不对外公布具体算法、规则和数据。因此，消费者在遇到类似问题时，往往面临维权举证难题。

且上述调查的另一组数据显示，遭遇大数据“杀熟”后，仅有26.72%的被调查者选择向消协或市场监管部门投诉。

如何查处？许光耀认为，行政处罚必须足够严厉，方可对平台产生威慑：“在认定行为人拥有支配地位（或达成垄断协议）的前提下，消费者可提起反垄断诉讼，一旦查处，处罚可达上一年度营业额的1%-10%。”只有进一步完善相关法律法规，才有可能对消费者的数据实施更保护。

数据本身没有价值倾向。但“大数据杀熟”明显走了歪路，依据用户画像及消费习惯进行精准溢价，本质上就是欺诈。可别让大数据“计算”，变成了大数据“算计”。